Применение Iscador
экстракта омелы европейской (VISCUM ALBUM) при лечении рака: перспективные, не рандомизированные и рандомизированные согласованные парные исследования, проведенные в рамках коллективной работы.
Рональд Гроссарт-Матичек, проф., д-р медицины, д-р философии; Гельмут Кяйне, д-р медицины, Стефан М. Баумгартнер, д-р нат. наук и Ренатус Циглер, д-р
Рональд Гроссарт-Матичек – директор Института профилактической медицины Европейского Центра Мира и Развития ООН в Гейдельберге, Германия. Гельмут Кяйне – директор Института прикладной эпистемологии и медицинской методологии в Бад Кронцингене, Германия. Стефан М. Баумгартнер – научный сотрудник Института комплементарной медицины (КИКОМ) Бернского университета, Швейцария. Ренатус Циглер – научный сотрудник отдела математической статистики и страховых разработок Бернского университета, Швейцария.
Состояние вопроса: В антропософской медицине общие экстракты Viscum album (омелы) всегда предназначались для лечения раковых больных. Самым старым из таких экстрактов является Iscador. Несмотря на то, что в заголовке статьи говорится о дополнительном варианте лечения рака, это – наиболее широко применяющееся в Германии онкологическое лекарство.
Цели и задачи исследования: Определить, увеличивает ли Iscador время жизни пациентов с карциномой толстой (ободочной) кишки, прямой кишки, или желудка, карциномой груди с подмышечными или удаленными метастазами; или с бронхогенной карциномой с мелкими или не мелкими клетками, а также изучить совместные воздействия при основном лечении и психосоматической саморегуляцией.
План: перспективные не рандомизированные и рандомизированные согласованные парные исследования в рамках общего исследования.
Место: Германия, население страны.
Участники: 10226 больных раком, участников перспективного долговременного эпидемиологического генерального исследования, в том числе – 1668 пациентов, принимающих Iscador и 8475, не принимающих ни Iscador, ни каких-либо иных препаратов на основе омелы (контрольная группа).
Метод лечения: Iscador.
Оцениваемые результаты: измерение времени жизни.
Результаты: при не рандомизированном согласованном парном исследовании время жизни пациентов, проходивших лечение Iscador, было больше для всех видов изучавшихся раковых заболеваний. В пуле из 396 согласованных пар среднее время жизни в группах, принимавших Iscador (4,23 года) было примерно на 40% больше, чем в контрольных группах (3,05 года, Р<0,001). Синергия между лечением Iscador и саморегуляцией проявлялась в преимуществе более длительного времени жизни принимающих Iscador больных с хорошей саморегуляцией (56% относительно контрольной группы, Р=0,03), чем у больных с плохой саморегуляцией. результаты двух рандомизированных согласованных парных исследований в основном подтвердили результаты не рандомизированных экспериментов.
Выводы: основное лечение может давать клинически релевантное удлинение срока жизни раковых больных и, представляется, оказывает стимулирующее действие на саморегуляцию. (Altern Ther Health Med. 2001;7(3):57-78)
Лечение рака при помощи Iscador, экстракта Viscum album (омелы европейской) изучалось в рамках крупного эпидемиологического исследования, проводимого на 10226 раковых больных. Данное исследование выполнялось для изучения влияния психосоматической саморегуляции на продолжительность жизни раковых больных, а также взаимодействия психосоматической саморегуляции с терапевтическими факторами, такими как хирургия, радиотерапия, хемотерапия, и нетрадиционные виды лечения (например, Iscador).
Термин «саморегуляция» подразумевает внутреннюю, присущую человеку активность, посредством которой он, или она достигают хорошего самочувствия, внутреннего равновесия, соответствующей мотивации, ощущения компетентности и ощущения способности справляться со стрессовыми ситуациями (2). Саморегуляция оказывает влияние на частоту заболеваемости и течение рака. Исследования, охватывающие 27-летний период, в которых участвовали 35814 пациентов, показали наличие порочной связи между слабой саморегуляцией и другими канцерогенными факторами риска (1). Пациенты с установленным раком имели более длительный срок жизни при лучшей саморегуляции. В рандомизированных управляемых исследованиях пациенты с раком груди и подмышечными метастазами, после обучения самоуправлению (6), которое улучшало саморегуляцию (4) или после аналогичной психостимуляции жили дольше.
Для исследования взаимосвязей между саморегуляцией и другими терапевтическими факторами в генеральное исследование на 10226 больных раком было включено большое количество не рандомизированных и рандомизированных согласованных парных исследований, при этом 1 из не рандомизированных исследований и 2 из рандомизированных были связаны с лечением Iscador, их результаты и приводятся в настоящей статье.
Iscador представляет собой общий экстракт омелы европейской (Viscum album), который впервые был применен при лечении рака в 1922 году Рудольфом Штайнером и Итой Вегман на основе антропософского учения (7). Iscador, хоть и считается дополнительным средством для лечения рака, является одним из наиболее используемых онкологических лекарств в современной Германии (8).
Экстракты омелы вводятся, как правило, подкожно, иногда – внутривенно или внутрь опухоли. Они содержат в себе множество веществ, которые являются стимуляторами иммунной системы и цитотоксинами или, как это было показано в опытах на животных, оказывают угнетающее воздействие на рост опухоли или развитие метастазов. Эти вещества включают в себя вискотоксины, лектины (ML-I, ML-II, ML-III, VisalbCBA), полисахариды (например, рамно-галактуронан), олигосахариды, белки Вестера, пептиды Кутана, алкалоиды и везикулы (9, 10). Одним из значимых видов действия омелы является стимуляция иммунной системы, запуск программированного отмирания опухолевых клеток (апоптоз) и защита ДНК (10).
По данным обзорной статьи от 1989 года, были опубликованы данные о 6 оцениваемых сериях отдельных случаев и 35 оцениваемых клинических исследованиях, большинство из которых включало в себя отобранные по историям болезни контрольные группы (11). В 34 из этих исследований результаты (срок жизни, частота ремиссии, качество жизни), полученные при лечении больных препаратами омелы, были выше по сравнению с полученными в контрольной группе (11); однако обсуждению подвергалась и методологическая ригидность этих исследований (12). Авторы обзора от 1994 года (13) не обнаружили достаточных доказательств для того, чтобы рекомендовать препараты омелы при лечении рака.
Основной целью общей системной эпидемиологической программы, частью которой являлись исследования Iscador, было исследование психосоматической саморегуляции и ее взаимодействия с другими терапевтическими факторами. Это объясняет, почему был документирован только чистый факт лечения Iscador, записи о типах Iscador, вариантах дозировок и перерывов в лечении не велись. Тем не менее, не рандомизированные и рандомизированные исследования по Iscador дают интересное понимание его использования. Структурный обзор этих исследований приведен на рис. 1.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Целью настоящего исследования было – выяснить взаимосвязь между лечением Iscador и психосоматической саморегуляцией. Основной вопрос звучал следующим образом: Увеличивает ли лечение Iscador срок жизни больных раком? Второй вопрос – влияет ли лечение Iscador на саморегуляцию? И наоборот – влияет ли саморегуляция на результаты лечения Iscador?
Вопросы третьего порядка были следующими: Зависит ли влияние лечения Iscador (если оно есть) на срок жизни больных от продолжительности лечения? (Терапия омелой в антропософской медицине часто является долговременной. Оправдано ли его длительное применение?). Зависит ли влияние лечения Iscador (если оно есть) на срок жизни больных от желания, либо нежелания больных участвовать в исследовании, проводимом двойным слепым методом? (Концепция психосоматической саморегуляции указывает, что участие двойном слепом исследовании, по правилам системы здравоохранения Германии, предполагает низкую саморегуляцию со стороны пациента).
МЕТОДЫ
Набор пациентов
Вся программа эпидемиологических исследований (генеральное исследование и включенные в него не рандомизированные и рандомизированные исследования) была основана на пуле из 11009 раковых больных с карциномой груди, прямой кишки, толстой кишки, или желудка, или бронхиальной карциномой. Пациентов отбирали следующим образом:
• 5809 больных из перспективного исследования по вмешательству в Гейдельберге (1,3). В этом исследовании 35814 человек были опрошены в отношении их уровня саморегуляции и связи между саморегуляцией и хроническими заболеваниями. Во время начального анкетирования, между 1971 и 1978 гг., 2293 респондента уже имели установленный диагноз – рак. К 1988 году рак был диагностирован еще у 3516 респондентов, что в целом дало нам 5809 больных.
• 1117 больных из регистратуры онкологической реабилитации хирургической клиники Гейдельбергского университета, между 1973 и 1978.
• 918 больных из файлов других 12 клиник ФРГ – между 1971 и 1978.
• 3165 больных, которых консультировали в Институте профилактической медицины в Гейдельберге с 1971 по 1988 по разным практическим вопросам диеты, психологии и т.д.
Этих 11009 раковых больных приглашали письмом, или по телефону принять участие в исследовании, целью которого было выявление факторов, обеспечивающих более благоприятное течение болезни. 783 больных отказались от участия по различным причинам (например, потому что не хотели раскрывать о себе какую-либо информацию). 10226 больных (92,9%) согласились принять участие и были посещены интервьюерами. Между 1973 и 1988 гг. всего было задействовано 150 интервьюеров.
Из 10226 больных, которые согласились участвовать в исследовании, 1668 (16%) проходили лечение Iscador, 83 (1%) лечились другими препаратами омелы, и 8475 (83%) не получали при лечении никаких препаратов омелы.
Собранная о пациентах информация
Данные, представленные пациентами, их родственниками, лечащими врачами и полученные в клиниках, собирались с использованием стандартизованного вопросника для интервью, который включал в себя следующие вопросы (поскольку компьютерные системы управления данными в начале 70-х годов были еще в зачаточном состоянии, данные о пациентах записывались на карточки):
1. Личные данные – дата рождения, пол и дата первого диагноза рака.
2. Информация об опухоли – тип опухоли и стадия развития на дату первого диагноза рака, гистологические данные в случае бронхиальной карциномы.
3. Традиционное лечение: подвергался ли пациент хирургическому вмешательству, хемотерапии, радиотерапии или лечению гормонами? Если да, то какими, когда и как часто?
4. Альтернативные виды терапии: лечили ли больного Iscador, другими препаратами омелы, энзимами, препаратами вилочковой железы, мультивитаминами, или минеральными препаратами, бактериальной (активной) пиротерапией, физической (пассивной) пиротерапией или психотерапией? Если да, то лечение продолжалось: 1-3 месяца, 4-6 месяцев, 7-9 месяцев, 10-12 месяцев, или дольше?
5. Саморегуляция: для оценки саморегуляции пациентов использовали анкету из 16 пунктов (3) с балльной системой градации ответов (баллы от 1 до 6). Достоверность анкеты по показателю «тестирование – повторное тестирование» = 0,80 и по Кронбаху = 0,82.
6. Готовность принять участие в исследовании двойным слепым методом: пациентов спрашивали, хотят ли они принимать участи в такого рода клиническом исследовании в целях научного исследования лечения, с учетом того, что эффективность его пока неизвестна.
| Перспективное исследование вмешательства в Гейдельберге. 1971-1978.n=5809 | Хирургическая клиника университета в Гейдельберге1973-1978n=1117 | 12 клиник в Германии1971-1978n=918 | Институт профилактической медицины, Гейдельберг1971-1988n=3165 | |
| Набор пациентов 1971-1988 | Раковые больныеN=11009 | |||
| Отказались от участияn=783 (7.1%) | ||||
| Пациенты, принявшие участие в исследованииn=10226 (92,9%) | ||||
| Начальная оценка 1971-1988 | ||||
| Лечение другими препаратами омелы n=83 (1%) | Лечение Iscador n=1668 (16%) | Препаратами омелы не лечились n=8475 (83%) | ||
| Образование пар 1971-1988 | 1971-1988 | 1973-1982 | 1974-1988 | |
| Последовательное анкетирование с интервалом 1 месяц или более | СПn=2Х 645 | Последовательное анкетирование с интервалом 1 –3 месяца | СПn=2 Х 49 | СПn=2 Х 17 |
| РIscador | РIscador | |||
| Без Iscadorn=10 | ||||
| РСПn=2 Х 39 | РСПn=2 Х 17 | |||
| Контрольные мероприятия и завершающий этап, 1998 | ||||
| Оценка, 1999 | Информации не полученоn=23 | |||
| Оцениваемые СПn=2 Х 622 | ||||
| СП с четким соответствием критериям согласованностиn=2 Х 396 | Оцениваемые РСПn=2 Х 39 | Оцениваемые РСПn=2 Х 17 |
Рис. 1. План-график: перспективные не рандомизированные и рандомизированные исследования согласованных пар по лечению Iscador. СП – согласованные пары; Р — рандомизация; РСП – согласованные рандомизированные пары.
Добавление и распределение пациентов
Нерандомизированное, перспективное исследование лечения Iscador для согласованных пар. Во время непрерывного набора пациентов с 1973 по 1988 гг., каждому новому исследуемому, который проходил лечение Iscador, подбирали из пула регистрационных карт соответствующего парного больного, который препаратами омелы не лечился. В каждом случае такой подбор уточняли по телефону или посещали пациента на дому (требовалось выяснить, жив ли пациент на момент подбора пары, и какие виды лечения к нему применялись за время, прошедшее с даты последнего контакта). Критерии соответствия приводятся в таблице 1. Таким образом, для включения в это исследование пациент был должен располагать информацией, указывающей на его соответствие; не соответствующие пациенты из исследования исключались.
Для того, чтобы создать большее количество согласованных пар, в каждом случае допускались до 2 небольших отклонений от критериев соответствия (Табл. 1). Таким образом получили 645 пар пациентов. Заключительный обзор всех пациентов, проведенный в 1998 году, выявил, что большинство из этих 645 пар умерло; даты их смерти были получены по местам проживания. Двадцать три из проходивших лечение Iscador пациентов были все еще живы; однако из контрольной группы в живых не осталось никого. В 23 случаях окончательную информацию получить не удалось, соответственно осталось 622 пары пациентов.
При окончательной обработке авторы разделили эти 622 пары на 2 подгруппы: (1) 226 пар пациентов с 2 незначительными отклонениями от критериев соответствия (Табл. 1) и (2) 396 пар пациентов со строгим соответствием парным критериям (Табл. 1). Результаты по этим 2 группам были, по сути, эквивалентны. В настоящей статье мы использовали только 396 пар пациентов со строгим соответствием, результаты по другой подгруппе будут опубликованы в другим издании.
Среди всей выборки из 396 соответствующих пар группа, проходившая лечение Iscador и контрольная группа по возрастным показателям и дате первичного диагноза существенно не отливались (тест Манна-Уитни). Единственными незначительными отличиями были те, что пациенты в группе «Iscador» были в среднем на 0,05 года (стандартное отклонение 1,81 г.) старше, чем больные из контрольной группы, и дата первичного диагноза была у них в среднем на 0,18 года (СО = 1,19 г.) более ранней, чем в контрольной группе (см. Табл. 2 – распределение пациентов по типам опухолей).
Рандомизированное, перспективное исследование лечения Iscador для согласованных пар. С 1973 по 1982 годы из 8475 пациентов, лечившихся препаратами омелы, было сформировано 49 согласованных пар. Использовались те же критерии соответствия, однако принимались несколько большие отклонения по полу, году рождения и дате первичного диагноза. В среднем, тем не менее, две группы не имели серьезных различий по полу (тест c2), возрасту и году постановки первичного диагноза (тест Манна-Уитни).
Один пациент в каждой из 49 согласованных пар становился кандидатом на лечение Iscador на основе случайного выбора, проводимого следующим образом: один из исследователей клал 2 бумажки с именами пациентов в шляпу, а второй исследователь с завязанными глазами вытаскивал одну из них. Так были отобраны 49 кандидатов, которых спрашивали, хотят ли они попросить своего врача разрешить им курс лечения Iscador.
Аналогичным образом из того же пула в 8475 пациентов в период с 1974 по 1988 гг. были сформированы еще 17 согласованных пар. У всех 34 больных наблюдали рак груди с подмышечными метастазами. Они совпадали не только по всем критериям соответствия, но и по оценкам саморегуляции. Из каждой пары были отобраны тем же способом случайной выборки 17 кандидатов, которых также просили спросить у лечащего врача разрешение нна лечение Iscador. Точно таким же образом, для включения в 2 выборки (49 и 17 пар), пациенты должны были предоставить достаточную информацию для полного соответствия критериям совместимости. При отсутствии совместимости такие пациенты из исследования исключались.
Из 49 кандидатов на лечение Iscador в первом исследовании 9 больных либо не спросили разрешения у своего врача, либо это лечение не проходили; 1 умер до начала лечения и, в конечном итоге, лечились Iscador 39 человек. Поскольку случайное распределение требовалось для каждой из согласованных пар по отдельности, любое потенциальное отклонение, которое могло быть вызвано этими 10 выбывшими пациентами, могло быть полностью нейтрализовано только путем исключения соответствующего больного из дальнейшей оценки результатов и анализа. Во втором исследовании никаких подобных мер не понадобилось – все 17 больных проходили лечение Iscador. Типы и стадии развития опухолей в этих 2 группах согласованных пар перечислены в Табл. 3. Даты смерти были получены с мест жительства во время завершающего этапа в 1998 г.
Дополнительная обработка данных в рандомизированных исследованиях
У каждого из 56 больных (39+17), рандомизированных для лечения Iscador, перед началом лечения кратко оценивали уровень саморегуляции, затем эту же оценку проводили 3 месяца спустя. В контрольной группе данные обрабатывались на той же неделе (в дух случаях – на неделю позже).
Таблица 1. Критерии распределения по парам.
| Общие критерии совместимости:· Одинаковый пол· Максимальное различие года рождения больного + 3 года· Максимальное различие года постановки начального диагноза + 3 года | |
| Критерии совместимости по типам опухоли | |
| Карцинома прямой кишки | |
| Стадия | I (T1-T2 N0 M0), II (T3-T4 N0 M0), III (N>0 M)), IV (M1) |
| Хирургическое лечение | Да/нет |
| Хемотерапия | Да/нет |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Карцинома толстой кишки | |
| Стадия | I (T1-T2 N0 M0), II (T3-T4 N0 M0), III (N>0 M)), IV (M1) |
| Хирургическое лечение | Да/нет |
| Хемотерапия | Да/нет |
| Карцинома груди без метастазов (N=0, M=0) | |
| Стадия Т | 1, 2, 3, или 4 |
| Климакс/хемотерапия, гормональная терапия | (1) Предклимактерическое с хемотерапией (2) предклимактерическое без хемотерапии, (3) постклимактерическое с гормональной терапией, (4) постклимактерическое с хемотерапией. |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Карцинома груди с подмышечными метастазами (N>1, M=0) | |
| Стадия | IIF (T1 N1 M0), IIB (T2 N1 M0), IIIF (T1-T2 N2 M0), IIIB (T4 N1-N4 M0 или T1-T3 N3 M0) |
| Климакс/хемотерапия, гормональная терапия | (1) Предклимактерическое с хемотерапией (2) предклимактерическое без хемотерапии, (3) постклимактерическое с гормональной терапией, (4) постклимактерическое с хемотерапией. |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Карцинома груди с удаленными метастазами (M=1) | |
| Удаленные метастазы повсеместно, гормональная терапия | Да/нет |
| Удаленные метастазы повсеместно, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы скелета, гормональная терапия (последовательно) | Да/нет |
| Метастазы скелета, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы скелета, радиотерапия | Да/нет |
| Метастазы в легких, включая плевру, гормональная терапия | Да/нет |
| Метастазы в легких, включая плевру, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы в печени, гормональная терапия | Да/нет |
| Метастазы в печени, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы в мозг, гормональная терапия | Да/нет |
| Метастазы в мозг, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы в другие внутренние органы, гормональная терапия | Да/нет |
| Метастазы в другие внутренние органы, хемотерапия | Да/нет |
| Метастазы в мягкие ткани (кожа, лимфатические узлы, брюшная полость), гормональная терапия | Да/нет |
| Метастазы в мягкие ткани (кожа, лимфатические узлы, брюшная полость), хемотерапия | Да/нет |
| Местные и региональные рецидивы (грудная клетка, рубцы и пр.), радиотерапия | Да/нет |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Другие сочетания | Да/нет |
| Карцинома желудка | |
| Стадия Т | 1,2,3, или 4 |
| Стадия N | 0, 1, 2 |
| Стадия М | 0, 1 |
| Хирургия | Да/нет |
| Хемотерапия | Да/нет |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Крупноклеточная бронхогенная карцинома | |
| Стадия | I (T1-T2 N0 M0), II (T1-T2 N1 MO), IIIA (T1-T2 N2 MO или T3 N0-N2 MO), IIIB (T1-T4 N3 M0 или T4 N0-N3 MO), IV (M1) |
| Хирургическое лечение | (1) Хирургия с целью излечения (радикальна на стадиях I и II);(2) Другое хирургическое лечение(3) Хирургического лечения не было |
| Радиотерапия | Да/нет |
| Хемотерапия | Да/нет/паллиатив |
| Мелкоклеточная бронхогенная карцинома (М=0, только «ограниченное заболевание» [опухоль локализована в 1-й половине грудной клетки]) | |
| Стадия Т | 1,2,3, или 4 |
| Стадия N | 0, 1, 2 |
| Хирургия | Да/нет |
| Хемотерапия | Да/нет |
| Радиотерапия | Да/нет |
Вмешательство
Не рандомизированное согласованное парное исследование не влияло на лечение больного; при этом исследовании оценивались только те виды лечения, которые и так применялись бы в любом случае. Рандомизированные согласованные парные исследования подразумевали терапевтическое вмешательство, хоть и только косвенное, так как пациентам рекомендовали получить согласие лечащего врача на применение Iscador. Как при не рандомизированном, так и при рандомизированном исследованиях лечение Iscador не осуществлялось врачами, проводящими исследование, его проводили те врачи, которых выбирали сами больные.
Контрольные мероприятия
С каждым пациентом в рандомизированном и не рандомизированном исследовании согласованных пар входили в повторный контакт (по телефону или наносили визит домой) и опрашивали его о самочувствии, прогрессировании заболевания, других болезнях, продлении лечения и использовавшихся новых видах терапии. Интервалы между анкетированием составляли от 1 до нескольких месяцев. При рандомизированном исследовании с пациентами осуществляли контакт еженедельно.
Как в не рандомизированных, так и в рандомизированных исследованиях документировались только собственно факт лечения Iscador и общая его продолжительность. Типы используемого Iscador (например, Iscador Mali, омела яблочная; Iscador Pini, омела сосновая; или Iscador Quercus, омела дубовая), дозировка и временные перерывы в лечении не регистрировались.
На завершающем этапе в 1998 году даты смерти и ее причины, которые еще не были зарегистрированы, уточнялись через местные регистрационные органы и учреждения здравоохранения.
Анализ данных и статистика
Статистическая обработка проводилась в Институте комплиментарной медицины Бернского университета (Швейцария). Все расчеты выполнялись при помощи программного пакета «Статистика 4.1», адаптированного для компьютеров типа «Макинтош». Результаты обработки проходили перекрестную проверку в Институте математической статистики Бернского университета с использование пакета «S-Plus 2000».
Для анализа результатов как рандомизированных, так и не рандомизированных согласованных парных исследований использовались одни и те же тесты. Статистика для категорийных данных (таких, как пол, например) рассчитывалась с использованием теста c2 .
Переменные на ординарной шкале (например, саморегуляция, но за исключением срока жизни) исследовали при помощи теста Манн-Уитни или, в случае повторных замеров показателей для одного и того же субъекта, при помощи теста Вилкоксона для согласованных пар. Статистический анализ срока жизни проводился при помощи рангового теста достоверности. В известной степени этот тест недооценивает статистическую достоверность лечебного воздействия, так как не обращается непосредственно к согласованному парному распределению, однако столь консервативная оценка представлялась нам обоснованной.
Авторы не проводили анализ, связанный с «намерением лечиться». Ухудшение внутренней достоверности, связанные с тем, что некоторые больные выбыли из исследования, были нейтрализованы исключением из выборки соответствующих парных больных.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Нерандомизированное, перспективное исследование согласованных пар
Срок жизни: группа «Iscador» по сравнению с контрольной. В нерандомизированном исследовании средний срок жизни оказался дольше у пациентов, которых лечили Iscador, чем у пациентов контрольной группы, как в общем подсчете, так и при разбивке по разновидностям опухолей (карцинома прямой кишки, карцинома толстой кишки, карцинома желудка, карцинома груди с подмышечными метастазами, или без них, или с удаленными метастазами, мелкоклеточная, или крупноклеточная бронхогенная карцинома). В 6 из 8 подгрупп различие срока жизни оказалось статистически достоверным (Р < 0,05), в четырех из этих шести и во всей группе в целом степень достоверности была высокой (Р < 0,01) (таблица 2). Сроки жизни (накопленным итогом по Каплану-Мейеру) показаны на рис. 2-10.
Таблица 2. Срок жизни: группа «Iscador» по сравнению с контрольной группой
| Средний срок жизни, лет. | Различия | |||||
| Разновидность рака | Количество пар больных | Группа Iscador | Контрольная группа | Лет | % | P (тест достоверности) |
| Карцинома прямой кишки | 69 | 4.68 | 3.04 | 1.64 | 54 | .002 |
| Карцинома толстой кишки | 90 | 6.18 | 4.46 | 1.72 | 39 | <.001 |
| Карцинома груди без метастазов | 29 | 6.08 | 4.44 | 1.64 | 37 | .01 |
| Карцинома груди с подмышечными метастазами | 38 | 3.86 | 2.97 | 0.89 | 30 | <.001 |
| Карцинома груди с удаленными метастазами | 53 | 3.42 | 2.38 | 1.04 | 44 | <.001 |
| Карцинома желудка | 44 | 2.06 | 1.41 | 0.65 | 46 | .06 |
| Крупноклеточная бронхогенная карцинома | 52 | 3.08 | 2.60 | 0.48 | 18 | .05 |
| Мелкоклеточная бронхогенная карцинома | 21 | 1.99 | 1.44 | 0.55 | 38 | .02 |
| Итого: | 396 | 4,23 | 3,05 | 1,18 | 39 | <0.01 |
Сравнительное время жизни пациентов, проходивших лечение искомым средством и пациентов контрольной группы с хорошей и плохой саморегуляцией. Начальная оценка шкал саморегуляции пациентов (баллы от 1 до 6) выявила наличие положительной корреляции между саморегуляцией и временем жизни как для группы, проходившей лечение Iscador, так и для контрольной группы. Высокие баллы оценки саморегуляции по анкете, использовавшейся при начальном сборе данных о пациентах были связаны с более продолжительным временем жизни (Таблица 4).
Распределение баллов оценки саморегуляции в группе «Iscador» и контрольной группе оказалось достоверно гетерогенным (тест c2, P<0.001). Еще при начальном опросе пациенты, лечившиеся Iscador показывали лучшие баллы по саморегуляции, чем больные из контрольной группы (Таблица 4). Таким образом, возникает следующий вопрос: не существует ли у пациентов с лучшей саморегуляцией исходной тенденции принимать Iscador; соответственно, не связано ли большее время жизни в группе «Iscador» (таблица 2) с тем, что лечение Iscador было не столько причиной удлинения срока жизни, сколько следствием, если не просто сопутствующим показателем? Дальнейшее исследование помогло пролить свет на этот спорный момент.
Время жизни в парах с идентичными показателями саморегуляции: сравнение экспериментальной и контрольной групп. В 121 из 386 согласованных пар оба пациента имели одинаковые баллы оценки саморегуляции при начальном опросе. В подгруппе пациентов, принимавших Iscador среднее время жизни было 3,82 года по сравнению с 2,98 годами у соответствующих пациентов из контрольной группы. Различие в 0,84 года в пользу группы «Iscador» является статистически достоверным (Р=0,01 по ранжированному тесту достоверности, Таблица 5). Такое различие не может быть объяснено только лучшей саморегуляцией у пациентов, принимавших Iscador, поскольку начальные показатели этого критерия были идентичны как у 121 больных, лечившихся Iscador, так и у соответствующих парных пациентов из контрольной группы. Соответственно, результаты говорят о том, что лечение Iscador может на самом деле увеличивать срок жизни у раковых больных.
Кроме этого, у этой 121 пары больных с соответствующими начальными показателями самооценки бы обнаружили следующую закономерность — чем выше уровень саморегуляции, тем больше среднее время жизни при лечении Iscador: 0,00 лет при оценке от 1 до 2; 0,44 года при оценке 3; 1,06 года при оценке 4; и 2,90 года при оценке 5 и 6 (таблица 5). Эти результаты говорят о том, что саморегуляция оказывает влияние на эффект увеличения продолжительности жизни при лечении Iscador.
Время жизни как функция относительной продолжительности лечения Iscador: группа «Iscador» по сравнению с контрольной. Следовало выяснить, зависит ли успешность лечения Iscador от продолжительности его приема. Вместе с тем, ссылка на абсолютную продолжительность лечения представляла бы собой погрешность выборки, поскольку те больные которые жили дольше, имели и большее время для приема Iscador. Таким образом, определяли относительную продолжительность лечения для каждого из больных, принимавших Iscador в 396 согласованных парах; то есть, лечение Iscador продолжалось: от 0% до 20%; от 20% до 40%; от 40% до 60%; от 60% до 80% и от 80% до 100% от продолжительности жизни. Пациенты, лечившиеся Iscador имели преимущество в продолжительности жизни, по сравнению с больными контрольной группы, только при продолжительности срока лечения, большего, чем 20%, при этом величина этого преимущества увеличивалась параллельно с приростом продолжительности приема Iscador (Таблица 6).
Время жизни как функция относительной продолжительности лечения Iscador у больных с идентичной начальной саморегуляцией: группа «Iscador» по сравнению с контрольной группой. Следовало прояснить также и следующее: были ли более длительные сроки жизни при длительном лечении Iscador (см. предшествующие разделы) связаны только лишь с более высокой исходной саморегуляцией. Вполне вероятно, что больные с лучшей исходной саморегуляцией могли выказывать и большую склонность с длительному употреблению Iscador, а в этом случае получается, что большая продолжительность жизни у них могла быть просто следствием лучшей саморегуляции, а не относительно длительного лечения Iscador. Для того, чтобы исключить такую возможность, проверили ту же 121 согласованную пару с исходно идентичными оценками саморегуляции (те же предшествующие разделы). Исследовалась их продолжительность жизни как функция относительной длительности лечения Iscador (от 0% до 20%; от 20% до 40%; от 40% до 60%; от 60% до 80% и от 80% до 100% от продолжительности жизни). Снова была обнаружена положительная корреляционная зависимость между преимуществом в сроке жизни и относительной продолжительностью лечения (Таблица 7). Если учесть исходные идентичные показатели саморегуляции в этой 121 согласованной паре, маловероятно, чтобы эта положительная корреляция являлась следствием только лишь различий саморегуляции как ведущего фактора.
Рис. 2. Карцинома прямой кишки: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Рис. 3. Карцинома толстой кишки: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Саморегуляция и срок жизни пациентов, выразивших желание и не пожелавших принять участие в исследовании двойным слепым методом: группа Iscador по сравнению с контрольной. Для того, чтобы выяснить, снижало ли степень саморегуляции желание принять участие в исследовании, проводимом двойным слепым методом, что впоследствии могло приводить к укорочению срока жизни, была предпринята следующая процедура. Всех пациентов спрашивали, хотят ли они участвовать в клиническом исследовании, проводимом двойным слепым методом, проводимом в целях научных исследований новых методов лечения. В 396 согласованных парах (n=792 больных) было всего получено 732 ответа.
Рис. 4. Карцинома груди без метастазов: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Рис. 5. Карцинома груди с подмышечными метастазами: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Было обнаружено, что у пациентов, не захотевших принимать участие в исследовании (n=546) оказались более высокие результаты, чем у выразивших желание (n=186) по следующим показателям: более высокий средний уровень саморегуляции (3,69 и 2,81 соответственно) и более длительный средний срок жизни (3,87 и 2,46 года соответственно).
Из 396 пар только в 26 желание участвовать было выражено обоими членами пары, одновременный отказ от обоих членов пары был получен в 205 парах. В 26 парах, в которых согласие на участие было получено от каждого из членов пары, средние показатели саморегуляции (2,69 и 2,65) и средняя продолжительность жизни (2,41 и 2,42 года) в группе «Iscador» и контрольной группе практически не отличались. Наоборот, в 205 парах, в которых был получен отказ от обоих членов, средние показатели группы «Iscador» оказались лучше, чем в контрольной группе (саморегуляция – 3,92 и 3,45; срок жизни – 4,55 и 3,25 года соответственно, Таблица 8). Очевидно, что желание принять участие в исследовании двойным слепым методом влияло на результат лечения Iscador (вероятно, через саморегуляцию); преимущества в продолжительности жизни при лечении Iscador наблюдались только у больных, отказавшихся принимать участие в исследовании.
Рис. 6 Карцинома груди с удаленными метастазами: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Рис. 7. Карцинома желудка: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Рандомизированное, перспективное исследование согласованных пар
Саморегуляция: группа «Iscador» по сравнению с контрольной. В обоих рандомизированных исследованиях согласованных пар (39 пар и 17 пар), средние значения саморегуляции значительно возросли после 3 месяцев лечения Iscador, от 3,41 до 3,87 (+0,46) в первом исследовании, и от 2,92 до 3,70 (+0,78) во втором. В контрольной группе показатели саморегуляции либо слегка снизились, либо показали минимальное увеличение от 3,85 до 3,62 (-0,23) и от 2,87 до 2,99 (+0,12) (Рис. 11).
Рис. 8. Не мелкоклеточная бронхогенная карцинома: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Рис. 9. Мелкоклеточная бронхогенная карцинома: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Различия изменений показателей саморегуляции были статистически достоверны в первом исследовании, но не были во втором (тест Манна-Уитни, Р=0,022 и Р=0,13). Для всего пула из 56 пар больных в 2 исследованиях изменения саморегуляции в группе «Iscador» (+0,56) достоверно отличались (Р=0,005) от показателей контрольной группы. (-0,13).
Срок жизни: группа «Iscador» по сравнению с контрольной. В первом исследовании согласованных пар со случайным назначением групп лечения (39 пар), среднее время жизни у пациентов, лечившихся Iscador равнялось 3,49 годам по сравнению с 2,45 в контрольной группе. Во втором рандомизированном исследовании (17 пар) среднее время жизни равнялось 4,79 годам в группе лечения Iscador по сравнению с 2,41 г. в контрольной группе.
Различия в 1,04 и 2,38 года в первом и втором исследованиях соответствуют увеличению срока жизни при лечении Iscador на 42% и 99% соответственно (статистически достоверно; Р=0,04 и Р=0,02 по ранговому тесту достоверности). Накопленные значения продолжительности жизни по Каплану-Мейеру показаны на рис. 12 и 13.
Рис. 10. Общие данные для всех 8 видов изучаемых опухолей: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
| Группа «Iscador» | Контрольная группа | |||||
| Балл саморегуляции во время первой оценки | Количество пар больных | Среднее время жизни (лет) | Количество пар больных | Среднее время жизни (лет) | ||
| 1 | 16 (4) | 2,07 | SHAPE \* MERGEFORMAT | 16 (4) | 1,33 | |
| 2 | 46 (12) | 2,09 | 78 (20) | 1,82 | ||
| 3 | 126 (32) | 3,13 | 159 (40) | 2,88 | ||
| 4 | 103 (26) | 4,36 | 96 (24) | 3,64 | ||
| 5 | 49 (12) | 5,95 | 31 (8) | 4,44 | ||
| 6 | 56 (14) | 7,38 | 16 (4) | 6,13 | ||
| Итого | 396 (100) | 4,23 | 396 (100) | 3,05 |
Продолжительность жизни в группах с одинаковыми изменениями саморегуляции: группа «Iscador» по сравнению с контрольной. 2 рандомизированных исследования включали в себя 28 пар, в которых после 3 месяцев лечения саморегуляция: (а) улучшалась; (б) оставалась без изменений; (в) ухудшалась у обоих больных. При улучшении саморегуляции пациенты, которые лечились Iscador, демонстрировали большую, по сравнению с контрольной группой, продолжительность жизни, на 3,83 года; вместе с тем, при ухудшении саморегуляции или отсутствии изменений данного показателя, преимущество в продолжительности жизни даже при условии лечения Iscador было всего 0,51 и 0,28 года соответственно (Таблица 9).
ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты, описанные в предшествующих разделах, были получены при перспективном долговременном эпидемиологическом исследовании 10226 раковых больных, проводимых с целью идентификации факторов, которые способствовали бы более благоприятному клиническому течению заболевания, в особенности — связанных с психомосматической саморегуляцией. Эта программа включала в себя рандомизированные и нерандомизированные перспективные исследования согласованных пар, связанные с лечением Iscador и его взаимодействием с саморегуляцией. Iscador является одним из экстрактов омелы (Viscum album), разработанных антропософской медициной (14) и наиболее широко применяемым дополнительным средством лечения рака в Германии.
Перспективные исследования согласованных пар, даже если проводятся не в рандомизированном порядке, обладают высокой внутренней валидностью (основанной на перспективном парном соответствии и нейтрализации «выпадений» пациентов путем исключения соответствующего парного больного). Говорилось, что нерандомизированные исследования зачастую приводят к ложным положительным заключениям в отношении эффективности того или иного средства (16), однако эмпирически было показано, что подобного рода заявления неверны (17-19). Многие специалисты в области методологии защищают хорошо выполненные нерандомизированные исследования (20) и предостерегают против их «догматического отрицания» (21), а в ряде случаев даже рассматривают их как «будущее клинических исследований» (22). Кроме того, наша системная эпидемиологическая программа также включала в себя проведение образцовых рандомизированных исследований, что еще в большей степени усиливает внутреннюю валидность. С другой стороны, наши нерандомизированные исследования согласованных пар имели высокий уровень внешней валидности, поскольку оценивали подлинную и реальную ежедневную терапию. Даже в 2 рандомизированных исследованиях согласованных пар удалось избежать искусственной экспериментальной ситуации, так как больных лечили наши собственные врачи. Таким образом, данные результаты представляют собой сочетание высокой степени внутренней и внешней валидности, которой нельзя было бы достигнуть при условии проведения рандомизированных и нерандомизированных исследований изолированно.
Результаты наших исследований свидетельствуют в пользу лечения Iscador. В нерандомизированном исследовании согласованных пар среднее время жизни было больше у пациентов, проходивших лечение Iscador, чем у контрольных групп для всех рассматривавшихся диагнозов рака, таких как карцинома прямой кишки, карцинома толстой кишки, карцинома желудка, мелкоклеточная и не мелкоклеточная бронхогенная карцинома, карцинома груди без метастазов, с подмышечными метастазами и с удаленными метастазами. Для 6 из 8 диагнозов различия, говорящие в пользу Iscador, были статистически достоверными (Р<0,05) и оказались высоко достоверными в 4 из них (Р<0,01). Для всей группы, состоящей из 396 пар, различия оказались высоко достоверными (Р<0,001, Таблица 2 и рис. 2-10).
| Средний срок жизни (лет) | Различие | |||
| № пар больных | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Лет (%) | Р (ранг-тест достоверности) |
| 17 | 1,23 | 1,23 | 0,00 (0%) | 0,79 |
| 58 | 2,97 | 2,53 | 0,44 (17%) | 0,12 |
| 31 | 4,79 | 3,73 | 1,06 (28%) | 0,06 |
| 15 | 8,09 | 5,19 | 2,90 (56%) | 0,03 |
| 121 | 3,82 | 2,98 | 0,84 (28%) | 0,01 |
Эти данные были подтверждены 2 рандомизированными исследованиями (Рис. 12 и 13). Числовое выражение (99%) преимущества в продолжительности жизни группы, проходившей лечение Iscador во втором из двух исследований имеет значительные статистические отклонения вследствие небольшого числа больных (17 пар), что означает невозможность статистической дифференциации этих данных и результатов перспективных исследований. Поводом для критики первого из двух рандомизированных исследований может быть также то, что отклонения от критериев соответствия допускались по таким признакам как пол, год рождения и дата постановки первичного диагноза. Вместе с тем, по этим критериям не было выявлено статистически достоверных отличий между пациентами, лечившимися Iscador и контрольной группой, равно как и по критериям специфики опухолей (таблица 1), т.е. группы являлись устойчиво соответствующими. Кроме всего прочего, рандомизация проводилась после разбивки по соответствующим парам.
Во время первого интервью большее количество тех пациентов, которые лечились Iscador (по сравнению с контрольной группой) показывало высокие значения саморегуляции (Табл. 4). Отсюда возникает следующий вопрос: не было ли преимущество в продолжительности жизни у пациентов из группы «Iscador», наблюдаемое в нерандомизированном исследовании, только лишь следствием исходно лучшей саморегуляции? Вместе с этим, пациенты, лечившиеся Iscador с исходными показателями саморегуляции, равными соответствующим парным больным из контрольной группы, демонстрировали в среднем более длительные сроки жизни (на 28%) по сравнению с контрольной группой (3,82 и 2,98 года соответственно, Таблица 5); таким образом, эти 28% преимущества не могли возникнуть исключительна за счет лучшей саморегуляции у пациентов, принимавших Iscador. С другой стороны, отобранные пациенты с равной саморегуляцией могли индуцировать отклонения против группы «Iscador», потому что они уже принимали Iscador до проведения первичного опроса. Вместе с тем, любые положительные воздействия на саморегуляцию (и продолжительность жизни) такого предшествующего лечения Iscador в 121 паре нивелировались самим числом больных.
Еще один момент необъективности, который может свидетельствовать не в пользу лечения Iscador – причем это касается не только нерандомизированных, но и рандомизированных исследований – мог возникнуть вследствие того, что при оценке не принимались во внимание причины смерти. Все случаи смерти, не связанные непосредственно со злокачественной опухолью, могли, в принципе, маскировать специфическое противораковое действие лечения, увеличивающее срок жизни (при сравнении с контрольной группой).
Пациенты, принимавшие Iscador в течение короткого времени, (0-20% от срока жизни), не имели никаких преимуществ по продолжительности над пациентами из контрольной группы (Таблица 6). Это говорит о том, что необходим некоторый минимальный период лечения Iscador для того, чтобы средство смогло оказать в какой-либо степени ощутимый эффект. Возможно также и то, что группы с более короткими периодами лечения включали в себя многих больных, которые лечились Iscador непостоянно, или нарушали распорядок приема. Из имеющихся у нас записей такую информацию извлечь оказалось, к сожалению, невозможно. С другой стороны, есть закономерность – чем длительнее период лечения Iscador, тем четче выражены преимущества в продолжительности жизни (Таблица 6).
| Средний срок жизни (лет) | Различие | ||||
| Относительная длительность лечения в % от срока жизни | № пар больных | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Лет (%) | Р (ранг-тест достоверности) |
| 0-20 | 41 | 3,44 | 3,42 | 0,02 (1%) | 0,94 |
| 20-40 | 117 | 3,89 | 3,16 | 0,73 (23%) | 0,02 |
| 40-60 | 108 | 3,44 | 2,70 | 0,74 (27%) | 0,02 |
| 60-80 | 78 | 4,39 | 2,88 | 1,51 (52%) | <0,01 |
| 80-100 | 52 | 7.08 | 3.48 | 3.60 (103%) | <0,01 |
| 0-100 | 396 | 4.23 | 3.05 | 1.18 (39%) | <0,01 |
Поскольку разбиение пациентов по парам проводилось вручную, и ответственные за это исследователи точно знали, кто из больных принимал Iscador, следует задать вопрос, а не было ли составление пар подвержено некоторой девиации отбора? Это, правда, представляется не слишком вероятным по следующим причинам: (1) участвующие в исследовании работники не имели никаких личных пристрастий в отношении Iscador; и (2) больные в группе «Iscador» были в среднем всего на 0,05 года старше, и первичный диагноз им был поставлен только на 0,18 года раньше, что указывает на весьма высокую точность общего подбора пар. Кроме того, аргумент в пользу ошибки отбора был полностью нивелирован при рандомизированных исследованиях, когда после разбивки на пары следовала рандомизация.
| Средний срок жизни (лет) | Различие | ||||
| Относительная длительность лечения в % от срока жизни | № пар больных | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Лет (%) | Р (ранг-тест достоверности) |
| 0-20 | 13 | 2,32 | 2,28 | 0,04 (2%) | > 0,99 |
| 20-40 | 39 | 3,38 | 3,06 | 0,32 (10%) | 0,63 |
| 40-60 | 39 | 4,11 | 3,08 | 1,03 (33%) | 0,11 |
| 60-80 | 22 | 4,27 | 2,92 | 1,35 (46%) | 0,09 |
| 80-100 | 8 | 5,85 | 3,44 | 2,41 (70%) | 0,03 |
| 0-100 | 121 | 3,82 | 2,98 | 0,84 (28%) | 0,01 |
Критика в отношении 2 рандомизированных исследований может быть также связана с относительно небольшим количеством пациентов (2 Х 39 = 78; 2 Х 17 = 34). Однако такая критика не оправданна. Крупные рандомизированные исследования необходимы только в тех случаях, когда лечебный эффект является минимальным (23). В случае наших рандомизированных исследований в обоих были показаны статистически достоверные результаты; таким образом, можно говорить, что лечебный эффект был достаточно выраженным, и число пациентов было вполне достаточным.
Поскольку пациенты принимали Iscador не вслепую, а сознательно, остается вопрос о возможном «эффекте плацебо». В свете наших результатов в отношении саморегуляции вопрос плацебо вообще принимает новое измерение. Саморегуляция представляет собой вид воздействия, прямо противоположный пассивному эффекту плацебо, который происходит от простой веры в эффективность лечения. Саморегуляция является способностью активно достигать хорошего самочувствия, внутреннего равновесия, соответствующей стимуляции, чувства компетентности и умения контролировать стрессовые ситуации; таким образом, она полностью соответствует тем видам лечения, которые представляются пациенту эффективными. И в самом деле, высокие показатели саморегуляции не только были связаны с более длительными сроками жизни (Таблица 4), но и в группу «Iscador» вошло довольно много больных с высокими уровнями саморегуляции (Таблица 4).
| Баллы саморегуляции | Средний срок жизни (лет) | ||||||
| Желание участвовать | № пар больных | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Р (U-тест) | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Р (ранг-тест достоверности) |
| Да | 26 | 2,69 | 2,65 | 0.73 | 2,41 | 2,42 | 0,88 |
| Нет | 205 | 3,92 | 3,45 | <0,001 | 4,55 | 3,255 | <0,001 |
Вместе с тем, эти высокие значения саморегуляции сами могли быть вызваны или индуцированы лечением Iscador уже при начальной оценке. Вероятность такого допущения хорошо иллюстрируется результатами 2 рандомизированных исследований, в которых увеличение показателей саморегуляции у пациентов, лечившихся Iscador, было значительно более выраженным, чем в контрольных группах (Рис. 11). Представляется, что существует эффект синергического взаимовлияния лечения Iscador и саморегуляции. В 121 согласованной паре с идентичными показателями саморегуляции наблюдали следующее: чем лучше была саморегуляция в паре, тем больше оказывался срок жизни у пациентов, которых лечили Iscador (Таблица 5). Таким же образом, в 2 рандомизированных исследованиях эффект Iscador проявлялся гораздо сильнее при условии сопутствующего улучшения показателей саморегуляции (Таблица 9).
Рис. 11. Изменения саморегуляции в группах «Iscador» и контрольной группе в ходе рандомизированного исследования согласованных пар (исследования 1 и 2). Значения Р, приводимые для оценки изменений саморегуляции в группах определялись по тесту Уилкоксона для согласованных парных тестов.
Рис. 12. Первое рандомизированное исследование согласованных пар: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
| Средний срок жизни (лет) | Различие | ||||
| Изменения саморегуляции | № пар больных | Группа «Iscador» | Контрольная группа | Лет (%) | Р (ранг-тест достоверности) |
| Ухудшение | 4 | 1,14 | 0,63 | 0,51 | 0,04 |
| Без изменений | 17 | 2,65 | 2,37 | 0,28 | 0,45 |
| Улучшение | 7 | 8,07 | 4,18 | 3,89 | 0,006 |
Имеет ли место пассивный эффект плацебо (существование которого последними исследованиями (24, 25) вообще поставлено под вопрос), отдельный от синергии между лечением Iscador и саморегуляцией, выяснить по методологическим причинам оказалось невозможно. У потенциальных участником исследования двойным слепым методом как показатели саморегуляции, так и преимущество в продолжительности жизни у пациентов, лечившихся Iscador были меньшими, чем у тех пациентов, которые отказались от участия (Таблица 8). Такой результат вполне совпадает с собственно концепцией саморегуляции (поскольку при участии в исследовании двойным слепым методом, по крайней мере, в соответствии с нормативами здравоохранения Германии, обычно просят о снижении уровня жизненной активности, чувства компетентности и контроля за ситуацией). Этот результат означает не только, что исследование двойным слепым методом неприемлемо для доказательства эффективности Iscador, но и то, что возможный эффект плацебо тоже не следует скидывать со счетов. Да и для пациента, лечение которого проходит успешно, такой вопрос будет носить чисто академический интерес, совершенно не относящийся к его состоянию; для него (или для нее) значение имеет конечный результат в пределах реальной лечебной ситуации в ежедневной клинической практике, а такой результат можно оптимально оценить – надежно и достоверно — .при помощи интеграции согласованных пар и рандомизации в перспективном групповом исследовании.
Рис. 13. Второе рандомизированное исследование согласованных пар: продолжительность жизни накопленным итогом при использовании Iscador (верхняя кривая) и при его отсутствии (нижняя кривая).
Приведенные результаты лечения омелой подтверждают данные, полученные при более ранних клинических исследованиях омелы; в большинстве таких исследований продолжительность жизни больных, которых лечили препаратами омелы, была выше, чем в контрольных группах (обычно – по историям болезни) (11). Недавно опубликованные результаты рандомизированного исследования (26) на пациентах с раком головы и шеи не показали большей продолжительности жизни больных, которых лечили омелой. Однако, используемые препараты были стандартизованы до очень низкой дозы ML-I, при это пренебрегли другими противоопухолевыми активными ингредиентами экстракоов омелы, к тому же приготовление этих препаратов производилось по технологиям, отличным от принятых в антропософской медицине. С другой стороны, наши результаты пролили свет на результаты другого эксперимента, в котором предполагалось, что преимуществ с продолжительности жизни тоже не окажется (13). Это было самое методологически точное исследование Iscador, выполненное на настоящий момент: контролируемое при помощи плацебо рандомизированное исследование на пациентах с не мелкоклеточной бронхогенной карциномой (27). В этом исследовании, тем не менее, принимавшие Iscador больные показали сроки жизни, на 20% более длительные, чем в контрольной группе, что было весьма сходным с нашими результатами для пациентов с аналогичным раковым заболеванием (18%) (Таблица 2). В том исследовании могло не хватать статистической достоверности, поскольку не удалось достичь изначально запланированного количества участников.
Заключение
Экстракты омелы, содержащие комплекс онкологически релевантных активных субстанций и оказывающие разнообразные противораковые воздействия, могут увеличивать продолжительность жизни у пациентов с различными типами раковых опухолей. В описанных здесь исследованиях их эффективность отмечена у пациентов с карциномой прямой кишки, карциномой толстой кишки, карциномой желудка, карциномой груди (с наличием или отсутствием подмышечных и удаленных метастазов) и мелкоклеточной и не мелкоклеточной формой бронхогенной карциномы. Результаты исследования подтверждают утверждение антропософской медицины о том, что терапия препаратами омелы принципиально эффективна при лечении рака, вне зависимости от виды опухоли (28). Лечение Iscador оказывает даже больший онкологический эффект, не ограниченный воздействием на специфические опухолевые клетки. Важным видом действия Iscador, в соответствии с нашими результатами, является то, что он может улучшать саморегуляцию у больных.
Благодарность
Авторы выражают признательность за помощь в проведении работы: Deutsche forschungsgemeinschaft, Бонн; Deutsche Krebshilfe, Бонн; Eduard Aeberhardt Stiftung, Цюрих; Институту психиатрии, Лондонский университет, Лондон; Институту социальной медицины, Гейдельберг; Ассоциации университетов, Гейдельберг; и Обществу исследования раковых заболеваний, Арлесхейм, Швейцария.
Литература
1. Stierlin H, Grossarth-Maticek R. Krebsrisiken—Uberlebenscbancen: Wie Korper, Seek und soziak Umweltzusammenwirken. Heidelberg, Germany: Carl-Auer-Systeme Verlag; 1999.
2. Grossarth-Maticek R, Eysenck HJ. Self-regulation and mortality from cancer, coronary heart disease, and other causes: a prospective study. Pers Indiv Diff 1995;19:781-795.
3. Grossarth-Maticek R. Systemische Epidemiologie und preventive Verhaltensmedizin cbro-nischer Erkrankungm: Strategien zur Aufrechterhaltung der Gesundheit. Berlin, Germany: Walter de Gruyter; 1999.
4. Grossarth-Maticek R, Schmidt P. Vetter H, et al. Psychotherapy research in oncology. In: Steptoe A, Mathews A, eds. Health Care and Human Behavior. New York. NY: Academic Press; 1984:325-341.
5. Spiegel D, Bloom JR, Kraemer H, Gottheil E. Effect of psychosocial treatment on survival of patients with metastatic breast cancer. Lancet. 1989:2:888-891.
6. Grossarth-Maticek R. Das Autonomietraining: Gesundheit und Problemlosung durch Anregung der Selbstregulatinn. 1st ed. Berlin, Germany: Walter de Gruyter; 2000.
7. Steiner R. Geisteswissenschaft und Medizin. 6th ed. Dornach, Switzerland: Rudolf Steiner Verlag; 1985.
8. Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungsreport 1998t. Heidelberg, Germany: Springer Verlag; 1998.
9. Scheer R, Becker H, Berg PA, et al. Grundlagen der Misteltherapie. Stuttgart, Germany: Hippokrates Verlag; 1996.
10. Bussing A. Apoptose-Induction und DNA-Stabilisierung durch Viscum album L. Fortsch Kompkmentarmed. 1998:5:164-171.
11. Kiene H. Klinische Studien zur Misteltherapie karzinomatoser Erkrankungen: Eine Ubersicht. Therapeutikon. 1989;3:347-353.
12. Hauser SP. Unproven methods in cancer treatment. Curr Opin OncoJ. 1993;5:646-654.
13. Kleijnen J, Knipschild P. Mistletoe treatment for cancer: review of controlled trials in humans. Phytomedidne. 1994;1:255-260.
14. Evans M, Rodger I. Anthroposophical Medicine: Healing for Body. Soul and Spirit. London, England: Harper Collins; 1992.
15. Schwabe U, Paffrath D. Arzneiverordnungsreport 1998. Heidelberg, Germany: Springer Verlag; 1998.
16. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ. 1996:312:71-72.
17. Britton A, McKee M, Black N. McPherson K, Sanderson C, Bain C. Choosing between randomised and non-randomised studies: a systematic review. Health TechnolAssess. 1998;2(13):1-124.
18. Benson K, Hartz AJ. A comparison of observational studies and randomized, controlled trials. NEnglJMed. 2000;342:1878-1886.
19. Concato J, Shah N, Horwitz RI. Randomized, controlled trials, observational studies, and the hierarchy of research designs. NEnglJMed. 2000;342:1887-1892.
20. Feinstein AR. Clinical biostatistics. 24. The role of randomization in sampling, testing, allocation, and credulous idolatry (conclusion). Clin Pharmacol Therap. 1983:14:1035-1051.
21. Abel U, Koch A, eds. Nonrandomized Comparative Clinical Studies. Isted. Dusseldorf, Germany: Symposion Publishing; 1998.
22. Porzsolt F, Poppel E. Kommentar: Zur Diskussion iiber das drohende Ende der ran-domisierten kontrollierten Studien—es geht ans Eingemachte. Dtsch Med Wochenschr. 2000;125(45J:A-14.
23. Yusuf S, Collins R, Peto R. Why do we need some large, simple randomized trials? StatMed. 1984;3:409-420.
24. Kienfe GS, Kiene H. Placebo effect and placebo concept: a critical methodological and conceptual analysis of reports on the magnitude of the placebo effect. Altern Ther Health Med. 1996;2(6):39-54.
25. Kienle GS, Kiene H. The powerful placebo effect. Fact or fiction?/ Clin Epidemiol. 1997:50:1311-1318.
26. Steuer-Vogt MK, Bonkowsky V, Ambrosch P. The effect of an adjuvant mistletoe treatment programme in resected head and neck cancer patients: a randomized controlled clinical trial, Eur/Cancer. 2001;37:23-31.
27. Dold U, Edler L, Maurer HCh, et al. Krebszusatztherapie beim fortgeschrittenen nicht-kleinzelligen Bronchialkarzinom. Stuttgart.Germany: Georg Thieme Verlag; 1991.
28. Leroi R. Misteltherapie: Eine Antwort auf die Herausforderung Krebs. Stuttgart, Germany: Verlag Freies Geistesleben; 1987.